写影评,不就是挑刺嘛!
其实,沉旭东对影评人没什么好感…
影评人的角度一直是结果,而不是过程,完全是把电影拍摄整个流程给阉割下来,只看结果…
结果是无价值论的。
从导演角度来说,背后的制片人才是操盘手,选角,题材,经费,剪辑他们都会插一脚进来,导演不仅仅是一个分镜设计大师一个镜头语言塑造者,也是一个动作指导,配乐,服装的半兼职。
完事了还得找金主卖吆喝讨一个投资。
而影评人只会看结果,来否定导演的全部辛苦…
如何成为影评人?
牢记以下词汇:克制、荒诞、母题、升华、小众、荒谬感、批判性、后现代、意识流、沉浸感、长镜头…
对了,还有,人文关怀、社会意义、时代缩影、高级审美、人性考验、大量隐喻等等…
一篇论文扯到这几个词,你写的就算影评了!
当然啦,最重要的是屁股!
你是准备批评还是表扬?
譬如《英雄》,有一篇《自杀、杀手、权力狂与恋尸癖》的‘雄文’,流传很广,各种解析《英雄》,各种批评秦始皇,其实就是借着电影批评阿谋…
再比如《烂片之险途夺宝》,知乎上一群大V影评人都是‘为朋友点赞’、‘后现代隐喻色彩’…
为什么《烂片儿》会有那么多影评人点赞?
因为这电影的导演叫罗登,知乎影评届大V!
你看,豆瓣2.9分的电影都能给你解读出‘后现代隐喻’…
所以嘛,影评人主要看屁股!
现在批评《英雄》是主流,沉旭东肯定不能随大流…
批评肯定要批评的!
“最乏味的艺术,就是把话都说尽,《英雄》给我的感觉就是这样!”
“和平两个字从秦始皇嘴里说出来就觉得尴尬!执敲扑而鞭笞天下威震四海的秦王突然变成圣母了?”
“秦王扫六合,虎视何雄哉!”
“两千多年前,这片土地上还分为七国,无论是彼此攻伐,还是交流贸易,都在用不同的衣冠文字,不同的语言货币。天下纷扰割治五百余年,人们也已经习惯了。这样的局面倘若一直延续下去,今日的华夏跟西欧各国恐怕也没什么两样,这世间也再没有一个九州四海并举,三山五岳共存的泱泱大国了。”
“统一华夏,算不算盖世功勋?统一文字,算不算?车同轨书同文的功绩,比你我想象中还要大!”
“始皇帝能不能歌颂?当然可以,1964年,教员在会见外宾时,点评秦始皇是个实干家:“在我看来,秦始皇比孔子伟大得多,孔夫子讲的空话大于实际。秦始皇是第一位把中国统一起来的人物,有些制度一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有超过他的。””
“咋了?允许你们歌颂所谓的康乾盛世,就不许我们拍秦始皇了嘛?”
“我们不谈什么价值观,只说电影,《英雄》是不是好电影?”
“3000万美元,一流的明星,色彩、配乐、打斗效果,无一不是世界级别;”
“从叙事角度来讲,《英雄》的叙事模式借鉴了《罗生门》,事实上,这种模式自20世纪九十年代以来,在西方世界颇为流行的多视角、分段式叙事,展现了同一故事的不同角度,刻画了不同人物在同一事件中的各自经历和感受…”
“《英雄》的故事很简单…”-
五百多字省略…
然后接着写:“其实我看完《英雄》的第一感受是打得不精彩,我们这代80后都是在港片黄金时代成长掐里的,武侠、动作片作为港片的招牌,自然没少看,看到《英雄》的李连结、甄子旦,下意识就想到了《黄飞鸿之男儿当自强》的黄飞鸿对擂纳兰元述…”
“但《英雄》这部电影的动作场面走的是飘逸柔美,意韵大于节奏的路线,它的精彩之处在于画面构图、色彩运用等等视听语言,虽说请到了三帝二后+甄子丹…掩盖不了剧情空洞且乏味!”
“…如果让我给《英雄》打分,我觉得7分左右,跟《卧虎藏龙》差不多,其实,老外对《卧虎藏龙》的推崇,主要集中在镜头、剪辑、动作设计,这些环节直接大大助力其连连夺奖,但在它确立自己的历史地位上恰恰是最弱的一环。
因为…《卧虎藏龙》在这几个方面是没有明显的短板,但并没有什么创新,甚至可以说除了投资上的优势外,《卧虎藏龙》并没有比胡金铨的《侠女》走得更远。”
“至于大家解读的封建礼教压抑之类的,你们真的觉得老外是冲着这玩意看的电影?”
“贴几个《卧虎藏龙》的评价吧,免得你们说我空口白话:‘这飞来飞去能将死板和无动于衷的观众的童心唤醒,让人们在目瞪口呆的同时尝心悦目。’、‘这就是轻功嘛,太牛逼了!’”
“我个人觉得《黄飞鸿》系列要比《卧虎藏龙》好看的多,《卧虎藏龙》的打斗跟耍杂技似的,轻飘飘软绵绵,完全没有90年代武侠片那种快准狠的感觉,但没卵用,我又不是外国人,更不是什么大奖!”
“扯远了,《英雄》这